Luego que la mayoría de diputados cartistas y sus satélites en la Cámara Baja sancionara el martes último el proyecto de ley del “Sistema Nacional de Pagos”, ayer a primera hora el presidente del Congreso Basilio “Bachi” Nuñez, ya alardeó en las redes sociales sobre su tarea legislativa, mencionando que “ya estaba firmando la Ley 7503 de Sistema Nacional de Pagos” para ser remitida a instancias del Poder Ejecutivo para su promulgación.

Ahora Peña tiene en sus manos la decisión sobre la citada legislación impregnada con tufo de manipulación del gobierno cartista y del entorno del mismo presidente de la República, que introdujo llamativos cambios por “debajo de la mesa”.

La aprobación meteórica en el Congreso encendió aún más las sospechas de presunto interés para beneficiar los negocios de los amigos del cartismo y que incluso daría facultades “expropiatorias” al Banco Central del Paraguay (BCP).

Reclamo de bancos sobre ley de sistema de pagos

El reclamo de agentes del sector afectados por esta normativa fue exclusivamente por las modificaciones introducidas en el artículo 4°, incisos e y q, que permitirían al BCP, según sectores afectados como la firma Bancard, dividir a empresas para favorecer a otras que están ingresando.

Así, las firmas “amigas” como Ueno bank, exsocios comerciales del presidente de la República Santiago Peña, podrían verse “llamativamente” favorecidas con esta interferencia.

Cartismo sanciona la ley de sistema de pagos “a medida de los amigos” de Peña

“Esta modificación no tiene otro objetivo más que permitirle a Ueno Bank entrar en el negocio y aquellos consumidores que creen que van a pagar menos y que van a recibir un servicio mejor pierden su tiempo, ya que van a seguir pagando lo mismo, solo vamos a abonarle al equipo del presidente de la República”, denunciaron diputados opositores.

Resulta llamativo a agentes del sector, que habiendo un consenso general sobre la importancia de la referida ley, no se haya tenido en cuenta un pedido de postergación para un mejor estudio de los incisos cuestionados, ya que no existía una “urgencia” que amerite tanta celeridad en su tratamiento.

Sistema de pagos: Preocupa que se trate de una “ley a medida”

Otra situación que preocupa en gran manera y que también fue expuesto por algunos de los pocos disidentes en la última sesión ordinaria, es que se meta la mano en las reglas del sistema financiero impulsando leyes a medida, leyes que no saben del consenso técnico ni del interés general.

“Este proyecto fue impuesto en la oficina, en la cueva de la víbora del Palacio de López donde el presidente es totalmente funcional a sus propios deseos personales de ser una persona que se enriquece a costa del pueblo paraguayo“, disparó el diputado colorado Mauricio Espínola

Le recordó que todos los motivos de desconfianza de su relación con ueno los motivó él mismo, que “está apalancando a sus socios financieros y se está llenando los bolsillos”, sin importarle que “por el camino destruya la industria nacional, a la producción nacional y ahora se va a destruir la confianza con el sistema financiero con tal de que su banco amigo repunte”.

Cambio a Ley de Pagos salió de la “cueva de la víbora” para enriquecer a Peña, dicen

A su vez, el diputado cartista Yamil Esgaib respondió a los que cuestionaban de dónde salió la orden de tocar el polémico artículo 4º.

“Claro que pidió el Ejecutivo, Santiago Peña pidió esto, él envió esto. Santiago Peña envió y a la ciudadanía, no le importa si es su amigo, su abuela, su tía. La ciudadanía quiere mejores condiciones económicas para vivir todos los días acá”, afirmó con soberbia.

En medio de todas estas dudas y cuestionamientos, el presidente Peña tiene la posibilidad de decidir a favor de quien realmente va a jugar esta partida, para favorecer a los amigos o al pueblo.

Desde la Procesadora Bancard señalaron que esta ley seguirá su proceso de reglamentación y que estarán atentos a la evolución del mismo. Durante el estudio en comisiones el lunes último también indicaron que no descartan presentar acciones de inconstitucionalidad ya que consideran que dichos incisos atentan contra principios fundamentales de la libertad económica y propiedad privada.