El exdirector de Finanzas y exdirector de Gabinete de Óscar “Nenecho” Rodríguez en la Municipalidad de Asunción, Wilfrido Adrián Cáceres, sigue dilatando la audiencia preliminar de la causa penal que afronta junto a su esposa Ruth Jazmín Da Silva y otras dos personas por presunto enriquecimiento ilícito y lavado de dinero.

El inicio de la diligencia está fijado para este lunes 30 de junio, pero la defensa planteó apelación general en contra de la resolución de la Cámara de Apelaciones que confirmó en la causa al juez de Garantías Especializado en Delitos Económicos Rodrigo Estigarribia.

Wilfrido Cáceres es nuevamente convocado para resolver si va a juicio

En paralelo, también se impugnó la confirmación de los fiscales Silvio Corbeta y Luis Piñánez, de la Unidad de Delitos Económicos y Anticorrupción; contra los que la defensa de Cáceres había presentado recurso de recusación, solicitando que sean apartados del caso.

Hasta tanto estos recursos dilatorios no sean resueltos, no se podrá fijar nueva fecha para la audiencia preliminar, en la que el juzgado debe resolver si eleva la causa a juicio oral y público, como pide el Ministerio Público.

Más de G. 7.000 millones sin justificación

La acusación fiscal por presunto enriquecimiento ilícito y lavado de dinero es contra Wilfrido Cáceres, su esposa, la odontóloga Ruth Da Silva; la estudiante de odontología Camila Ramírez Gómez (secretaria de la pareja del exfuncionario) y la madre de esta, Elvira Gómez viuda de Ramírez.

Acusan y piden juicio para Wilfrido Cáceres, su esposa y presuntas testaferros

Según la hipótesis fiscal, la pareja compuesta por el exjefe de Gabinete de Óscar “Nenecho” Rodríguez y la odontóloga no tienen cómo justificar un incremento en su patrimonio por la suma de G. 7.764.350.575.

De acuerdo a lo resaltado por los fiscales Luis Piñánez y Silvio Corbeta Dinamarca, la “bonanza” se inició en el 2017 y se extendió hasta el 2023, con el detalle que a partir del 2020 se verificaron la compra de inmuebles en San Lorenzo y Ñemby y las edificaciones en ambos. A la par, el matrimonio empezó a pagar por tres terrenos en Piribebuy (Cordillera).

“En el periodo indagado se determinó que el matrimonio adquirió numerosos bienes muebles (vehículos) e inmuebles (terrenos, edificó mansiones), adquirió equipamientos mobiliarios, los cuales fueron ocultados del patrimonio conyugal, a los efectos de evitar su detección y su comiso, a sabiendas de que en su calidad de funcionario público estaba sometido a una investigación patrimonial por parte de la Contraloría General de la República”, detalla parte de la acusación presentada el pasado 13 de mayo.

Wilfrido Cáceres no puede justificar ingresos por más de G. 7 mil millones

Wilfrido Cáceres también está procesado por caso “detergente de oro”

Además de afrontar una causa por supuesto enriquecimiento ilícito y lavado de dinero, el exjefe de Gabinete de la Municipalidad de Asunción Wilfrido Cáceres es investigado por presunta lesión de confianza, en el caso de la compra de los “detergentes de oro”.

En esta causa penal hay 21 procesados, entre ellos el intendente Óscar “Nenecho” Rodríguez (ANR-HC), actualmente apartado del cargo por el proceso de intervención en la comuna capitalina.

El plazo establecido para que el Ministerio Público finalice la investigación y presente su requerimiento conclusivo es el próximo miércoles 3 de setiembre, en atención a la prórroga extraordinaria de seis meses.

“Detergente de oro”: Fiscalía tiene 6 meses más para finalizar investigación a “Nenecho”

Perjuicio por G. 1.830 millones

Según el acta de imputación presentada por fiscalía, en plena emergencia sanitaria por el covid-19 el intendente “Nenecho” Rodríguez junto a su entonces jefe de Gabinete Wilfrido Cáceres y otros procesados formaron una asociación criminal en la Municipalidad de Asunción con la que perjudicaron por G. 1.830 millones al municipio, entre los años 2020 y el 2021.

La hipótesis fiscal resalta que en la comuna capitalina se simuló la compra de artículos de limpieza entre los cuales se menciona un “detergente concentrado de origen francés” de muy alto costo. La adquisición y el destino de los productos no pudieron ser comprobados durante el proceso de investigación fiscal, de acuerdo a lo señalado por los agentes encargados del caso.