El acusado Fernando Román Fernández recusó a la jueza de Garantías Alicia Pedrozo, ante quien debía llevarse a cabo este lunes la audiencia preliminar para los ex directivos de Mocipar, entre ellos Dany Durand Espínola, procesados por supuesta estafa y asociación criminal por parte de los fiscales Hernán Galeano, Julio Ortiz, Silvio Alegre y Dominica Zayas.

El recurso fue planteado bajo patrocinio del Abg. Dionisio Gavilán, quien asumió la representación de Román Fernández únicamente para firmar la recusación contra la magistrada. Ante esta circunstancia, la magistrada advirtió que la presentación es meramente dilatoria y, por tanto, la defensa se expone a las sanciones disciplinarias que establece el Código Procesal Penal.

Caso Mocipar: Recusación traba preliminar de Dany Durand en proceso por supuesta estafa

“Esperemos que para la próxima citación, una vez resuelta esta recusación, se disponga ya la sanción disciplinaria porque, atendiendo esta situación, nosotros esperamos otra serie de escritos dilatorios y no se va a poder desarrollar la diligencia si así iniciamos con esta primera convocatoria”, expresó la Abg. Gessy Ruiz Díaz, quien representa a cinco clientes de Mocipar que son querellantes en la presente causa.

Las acusaciones presentadas por la fiscalía y la querella adhesiva, por supuesta estafa y asociación criminal, es contra los exdirectivos de Mocipar Dany Durand, Fernando Román Fernández, Favio Arturo Britos Ocampos, María Patricia Espínola Durand, Luz Marina González de Durand y Diana Teresita Britos.

Esta causa se inició con la denuncia presentada por 31 clientes del Grupo Mocipar, quienes señalaron que entre el 2006 e inicios del año 2020 fueron víctimas del esquema de estafa que arrancó con el ofrecimiento para la adquisición de bienes como vehículos, inmuebles y electrodomésticos, a precios accesibles, en el programa “Domingo en Familia”, que era transmitido por televisión y estaba a cargo del propio Dany Durand.

Caso Mocipar: nueva acusación contra Dany Durand y otros ex directivos de Mocipar

Según la acusación los representantes de Mocipar se comprometieron a la entrega de vehículos en perfecto estado, viviendas o construcción de las mismas y a suministrar electrodomésticos, sin embargo, luego de haber pagado durante años las cuotas y haber cumplido con lo establecido por los directivos de la empresa, los clientes no recibieron nada como contraprestación.

El perjuicio patrimonial que sufrieron las 31 víctimas del esquema de estafa presuntamente implementado por la firma Mocipar, es de G. 665.004.000, de acuerdo con los informes remitidos por la Sindicatura de Quiebras a la Fiscalía.

Al respecto la acusación resalta los representantes de Mocipar, ahora acusados, no tenían la capacidad económica para cumplir con los compromisos asumidos, por no disponer de la cantidad de bienes comprometidos con los clientes, circunstancia que según los fiscales de la causa, se acredita con la gran cantidad de casos ingresados ante la Oficina de Denuncias del Ministerio Público.

Caso Mocipar: Cámara confirma juicio a Dany Durand y otros acusados por supuesta estafa